Jeff Melvoin (Screenplay Writer)
Interviewed by Nikita Fleischman
Entrevistado por Nikita Fleischman

Emmy-award winner Jeff Melvoin has spent the last 20 years as a writer-producer in television, most recently as Executive Producer of the new ABC crime drama, "Line of Fire," produced by Touchstone and Dreamworks. The show was created by writer-director Rod Lurie ("The Contender") and is slated to be a mid-season replacement for this upcoming tv season. Prior to that, Melvoin was Executive Producer along with creator Scott Rosenberg of the Showtime TV series Going to California. Prior to that he was Executive Producer of Early Edition and Picket Fences and Supervising Producer of Northern Exposure, all on CBS-TV. Other writer-producer credits include Hill Street Blues and Remington Steele. For his work on Northern Exposure, Jeff received an Emmy award, two Golden Globes, a Television Critics Association award, and an Environmental Media Association award.

A graduate of Highland Park High School in Highland Park, Illinois, and Harvard University, Jeff worked as a Time magazine correspondent before entering the television industry. A past board member of the Southern California Chapter of the Mystery Writers of America, Jeff is a current board member of the Writers Guild of America, West. He has taught screenwriting at UCLA Extension and been a visiting artist at Harvard University. He and his wife live in Los Angeles with their two teenage sons.

1. How did you came into Northern Exposure? If I´m not wrong you worked as a writer in other tv shows like Remington Steele or Hill Street Blues. I think I also saw you in the credits of Picket Fences but it was after Northern Exposure.

Jeff: You've got my brief bio, so you know I began with Remington Steele, then went to Hill Street Blues. After that, I entered into a development deal with Columbia Tri-Star Television that lasted four years. During that time, I wrote about eight pilot scripts. Three were produced as pilots, but none was selected for the fall schedule. When my four years of development were up, I was discouraged and thinking about writing screenplays. My wife told me to watch this new summer series that had just started, Northern Exposure. I was sufficiently depressed that I didn't listen to her. I didn't think it could be as good as she said. Finally, I watched. It was that good. Then I thought it was too good to last (I really wasn't in a great state of mind). When it came back for a second series of eight episodes, I had my agent get in touch with them. At the time, Josh Brand and John Falsey were having problems with Universal. There was some discussion of replacing them, which quickly faded. I met with Josh, who had read an unproduced New York police drama pilot I had written for Harry Belafonte of all people. He thought, based on that serious material, that I was better suited for I'll Fly Away, the other new series he had going. I convinced him I could write No Ex. He gave me the chance. The first assignment I got was rewriting "The Body in Question" (my title). I gave it a page one rewrite. Restructured it, rewrote virtually everything except the story premise itself. Took a little over a week. Josh and John were delighted. The first year, I rewrote four scripts (without taking credit; standard procedure on a well-run show had always been not to take credit for a rewrite unless the original writer had given a bad faith effort; that practice has changed a bit in today's tv world, though most of us who were brought up "properly" still observe that rule of thumb) and wrote two originals. The next season, I rewrote two and wrote four originals. The next two years, I wrote six originals each year.

2. As I wrote in my fan profile, I´m writing the research project for my Doctoral Thesis. In this project, I´m trying to see how Northern Exposure explores the nature of human being through myths, fairy tales and dreams. I know this tv show was nominated for Emmys as the Best Drama but I´m not agree it´s a drama. Joyce Millman in her article called "Twenty ways the 90´s Changed Television" says the next;"Northern Exposure won the 1992 Emmy for the best drama series, but, in his acceptance speech, show co-creator John Falsey laughed, "We´re really a comedy!". When I try to establish to what gender does NX belongs I find it isn´t easy. Christine Scodari speaks about Dramedy (Drama + Comedy) and I think it´s true but it doesn´t reflect NX´s essence. We can also think about bizarre because it shows surrealistic things and quirky characters but, NX isn´t like Twin Peaks. I mean Twin Peaks showed the worst part of human being, it was a journey into nightmare while NX is a journey into myth, dreams and fairy tales. It´s magicom. I don´t like to put things into boxes but if you had some boxes in front of you, each one with a label with next words: comedy, tragedy, drama, quirky gender, bizarre, etc. Into which box would you put Northern Exposure? Or would you create a new one?

Jeff: I used to answer that No Ex was "the human comedy." (You may be familiar with a book by William Saroyan with that title; it was made into a movie, as well). That's still the best answer I can come up with.

3. I know the novel by Saroyan and the movie MGM made based on that novel. When you qualify Northern Exposure as a human comedy, do you refer that the show, like the novel, shows a boy becoming a man, in this case young Joel becoming a different man, in a world that even in the midst of war appears sweeter, safer and more livable than our own?

Jeff: I didn't have quite as literal interpretation in mind (Joel becoming a man); I was more taken with Saroyan's notion of the human comedy as a way of viewing the world. Reminds me of something that William Hazlitt (1778-1830), the English critic, once wrote: Man is the only animal who laughs and weeps because he is the only one who knows the difference between the way things are and the way things ought to be.

4. In a recent interview to Mr. John Cullum in Broadway On Line, Michael Buckley asked him about the message underneath the musical comedy parodies. John Cullum answered; It takes you on a comic journey. If you don't want to get the message, you don't have to. It's very subliminal. Do you think in Northern Exposure happened the same? I mean, it was a very smart tv show with great intertextuality. There were a lot of references to literature, music, philosophy, folklore, etc. Deep and interesting messages, but it wasn´t like a magisterial lesson. There were different levels of reading for all type of viewers.

Jeff: Different writers approached material differently, naturally, and even the same writer would approach different episodes with varying ideas, but generally, I think we were writing stories that deliberately appealed on several levels. First and foremost, it had to hold the viewer's attention, had to tell a story that was fresh, unpredictable, that hadn't been told before on television, at least not in the way we were presenting it. Beyond that, we let our own imaginations wander, would let stories work their own way through our conscious and unconscious. The decision to group certain stories together also had subliminal connections. We would often say that certain storylines would "kiss," they would touch upon, comment on each other in often subtle ways, eliciting certain emotional and intellectual responses from the audience that we couldn't always predict. It was like combining certain fragrances or liquors. We knew we were dealing with intoxicating ingredients. The combinations were often intriguing and could create their own magical results.

5. I think the essence of NX (at least, one of them) is showing opposite worlds. This tv show speaks about dichotomies; science versus magic, nature versus civilization, woman versus man, west versus east, fantasy versus reality, medicine versus shamanism, etc. Northern Exposure shows that sometimes the frontier between opposite worlds doesn´t exist at all, nor does it becomes erased. We, as a watchers, are settled in this frontier, no in vain Alaska is the state called "The Last Frontier". What do you think about it? Do you think that one of the essences of NX is showing opposite worlds?

Jeff: I think the key here is the character of Joel Fleischman. He is the classic outsider, the interloper, the "fish out of water," as the formula is referred to here in Hollywood. Josh was insistent that we not soften Joel, that we keep him skeptical, irascible. I learned that lesson in my first script, the rewrite that became "The Body in Question." It still contains one of the favorite moments I wrote, which is when Joel, towards the end, is relating his realization that he may actually believe that Napolean could have been in Alaska during Waterloo (which is what the episode revolves around). Joel recognizes that Cicely may be affecting him, but instead of the mellow speech the audience expects, he relates that Cicely is changing him in horribly grotesque ways. He is appalled by the magical, mythmaking, world-changing influence of the town. It's a very funny and very real moment, I think. So Joel represents the dichotomy between east and west, modern and magical, etc. at its height.

But part of the show's genius - and I give full credit to Josh for creating this - was continually confounding audience expectation. Thus, the native Alaskans, the Inuits we encounter, are sometimes the strongest advocates for modernity and change. They eat junk food, do the New York Times crossword puzzle. Maurice, the reactionary, could often be found on the side of tradition and history. It was a heady brew of deliberately conceived contradictions.

What made it all possible, of course, was the fictional setting of Cicely itself. Originally, Josh and John had considered setting the show in the American south, I've been told, but chose Alaska because far fewer viewers had any idea what Alaska is really like. Our Alaska was really a landscape of the imagination. The real-life Alaskan humor writer, Tom Bodette, once wrote a disapproving letter to TV Guide about how "unrealistic" our show was. He missed the point. We were not going to Alaska to pursue reality. We were going there to avoid reality. Actually, were going there to pursue a higher reality. It was our own little world where anything was possible. We had rules, we were consistent, but as I used to say, our little town existed "about two feet off the ground." We didn't want it to get any higher than that, and we certainly didn't want it to come thudding back to earth, either.

6. In Northern Exposure you arrived in the third season and you worked til the end. In fact, you wrote -with Robin Green and Mitchell Burgess- the last episode "Tranquility Base" (6.23). You were not only a writer but a co-executive producer in episodes like "Up River" (6.08). You arrived to NX in the first LONG season, I mean the first one only had 8 episodes and the second one only 7. How and who decided the number of the episodes that had to have every season? Was any kind of scheme about the evolution of the characters through the season? Maybe you didn´t plan the things far in advance but had an idea about the development of every character.

Jeff: I don't know much about what specifically was discussed during the first two "mini-seasons." My recollection is that the show was ordered as "a summer replacement series," something to fill the dead summer months when most shows ran reruns. There was little to no precedent for summer series to succeed. It was kind of a way to burn off ideas the network had little faith in. These are network decisions. After the first eight, the network obviously thought there was strong enough response to order another seven or eight. Once those were well received, they moved to a full order. One of the great unintended advantages of the way NO EX was ordered was that Josh and John were given a long time to get the first full season ready. Most tv shows on the fall schedule are ordered in May. Executive producers and writers must scramble to get episodes ready to start shooting in July so they can be aired in September. With NO EX, they knew in the winter that they were going to be shooting episodes in July and took full advantage by getting to work seriously right away. By the time I joined the staff in May of that first full season, there were seven scripts in some form of completion. That's astounding by tv standards. And we never let that cushion seriously slip. We always stayed well ahead with our scripts, which allowed us the time to write and rewrite and occasionally discard ideas altogether. It also allowed production to prep shows with great quality. It also allowed for better cost control. At the end of that first full season, the network ordered fifty episodes. 50. I've never heard of that before or since. We all knew what we were going to be doing for the next two years. At least. Amazing. Exciting. And it had a direct bearing on our ability to conceive of and write the best possible scripts.

7. In a yahoo chat session with you, Billie Worley and Myles Jeffrey about Early Edition in September 24, 1998 you said the next: As executive producer, the most difficult part of the job is always coming up with fresh stories and seeing them through to becoming good scripts. Compared to that, the actors have it easy. What was exactly your work as an executive producer in NX? How did you create the stories? Did you have brain storming sessions?

Jeff: I was never exec producer on No Ex. I think I was supervising producer there for a while. Maybe I was a co-exec towards the end. In reality, the job was the same. Come up with stories and scripts. Andy and Diane, Robin and Mitch, and I were writers, first and last. We did little casting or editing, little of the things that actually involve producing. The Exec Producer on No Ex handled those things - and the production staff up north.
So, we compiled lists of ideas, read books, saw movies, sat in a room together, sometimes sat apart. It varied. Two examples will suffice. On one of our story lists, there was an idea, "36-hour fish." Robin's brother, who lived in New Hampshire, I think, had related a story about a legendary fish that took over a day to land. It's an outlandish idea, an obvious myth, but a great notion. One day, looking for ideas, I reviewed our list, saw the idea, asked Robin if I could steal it. She said sure, and that became the basis for "Fish Story."
Another time, David Chase came into my office with Andy and Diane and a devilish grin. He said, "We have an idea for you. The Christmas Carol meets Yom Kippur." I thought about it for about a half-second, nodded, said, "Deal." That became "Shofar, So Good."
Every script has a story like one of those. Several stories actually. Once ideas were settled on, then the writer or writers would consult with the Exec Producer as the stories developed. Occasionally, the writer would use the room to help flesh things out, sometimes not.

8. Your first episode as a writer (if I´m not wrong) was "Dateline: Cicely" (3.11). In that episode Maggie tries to enlighten Joel about talking trees. Maggie believes Adam´s articles in Cicely News and World Telegram are true. Maggie is a very interesting character that makes me think about Bruno Bettelheim because she has "romantic relationships" with animals (the Bettelheim´s figure of animal-boyfriend of fairy tales) like a dog in "Animals R Us" (3.04), a bear in "Wake Up Call" (3.19). In fact, Maggie dreams herself as the Little Red Hood in "All is Vanity" (2.03). In Dateline you make her to believe in "animism" of trees... How did you get this idea? Did you think about any of these previous episodes I have mentioned to you? Of course not in "Wake Up Call" ´coz it was made after yours. What about Adam´s character? He can be an inspiration for Fox Mulder of The X Files.

Jeff: I think we got the idea about the trees from a newspaper report about some scientific study that demonstrated that certain plants could respond to various stimuli like sensate beings. Josh loved this idea (he was always getting struck by intriguing ideas) and wanted us to simply push it along a little. So we made it a bit hyperbolic, but the basis was rooted in scientific theory and experimentation. I didn't think about Maggie's animistic beliefs at the time, as I recall. I was more interested in finding fresh sources of conflict between Maggie and Joel. As for Adam, he was just a great delight to write for. He was so angry and outrageous - and yet so curiously grounded in reality, albeit reality stretched to the extreme. An arrogant, angry, seriously deranged hermit with loads of hidden talents, skills, and experiences. Great fun played by a great actor.

9. As a writer you wrote many different kind of episodes. You spoke about many kind of themes like Joel´s religion in "Kaddish for Uncle Manny" (4.22), "Fish Story" (5.18), "Shofar, So Good" (6.03). Politics in "Democracy in America" (3.15), "Crime and Punishment" (4.10) that it was a change because Chris for the very first time shuts up and lets speak to the others. Some of the fans say it´s an/the episode about him. You wrote ones of the most popular and dearest scenes like the one with Joel and Maggie in the barn having sex in "Ill wind" (4.15), Joel´s feeling of change in "Altered Egos" (5.04), Ruth Anne and Shelly reading Dante in "Una volta in l´Inverno" (5.17), and a long etc. I really love when in "Kaddish for Uncle Manny" Joel decides to share this moment with his folks of Cicely, not with jewish people who he doesn´t know. I think it´s an important step of his "cicelization" because he shows he feels Cicely is his community. Did you have this conclusion for this episode since the beginning? I´m not jewish and I didn´t know about kaddish before watching this episode but I think it´s a perfect end for the story because it´s about feelings of mourn and it´s better to feel you´re with your friends than to be with strange people who you only share the religion with. Did you decide that end for that reason?

Jeff: Funny you should ask. My original ending was for Joel to find a minyan and say Kaddish with 9 other Jews, the last one being a scientist working on the polar ice cap who is contacted by open radio mike. It was Josh who suggested the change, which really makes the episode kick into a higher gear.
Quick recap of the history of that episode. The idea came to me out of nowhere particular. What would happen if Joel had to have a minyan? What could create that? A minyan is required to hold a typical Jewish service. It's also required for Kaddish. Okay, so somebody dies. His uncle. I had a favorite uncle and modeled the story after him. I thought it was a wonderful idea for an "a" story, the major story of an episode. Josh disagreed. He thought it was a small story, a "b" or "c" story. I decided to drop the story. I didn't want to pare it down. So I wrote a few more episodes, but then, after a couple of months since my discussion with Josh, I was blocked. I had to write another episode and didn't have an idea. So I offered up the Kaddish idea again, this time as a smaller story. What can I say? Desperation makes cowards of us all. As Josh and I worked on it, he turned to me at one point and said, "This is an "a' story. This should be bigger." I didn't remind him that this was my original thought. I simply nodded and said, "You're right."
As I said, my first thought was to tell a more conventional story, but Josh pushed me and the story to another dimension. The dream sequence, for example, morphed from a prom dance with Maggie to an Italian western with a Jewish posse (in the first version of that sequence, Uncle Manny actually appeared as a character).
What had always intrigued me was the question whether organized religion has driven more people apart than it has brought together throughout history. My research into Kaddish as a tradition keyed on the idea of community. What is community? How do we define our communities? How has the notion of community changed? These thoughts help drive the development of the story in its final form.
Anyway, Kaddish was truly an example of collaboration at its best.

10. I watched "Fish Story" (5.18)it while I was reading Symbols of transformation by Jung. He speaks about Leo Frobenius who said that the hero is gobbled up by a marine monster. During the journey he makes a fire inside monster´s belly, takes a piece of the stomach of the monster and begins a journey inside the monster.

Joel travels inside the monster, too. He does it by underground. He recognizes he´s in NY, so he feels at home... The belly of the monster is a symbol of a maternal and familiar place to him.

Jung, resuming Frobenius, shows the next scheme: -Landing. Gobble Up -Escape. From WEST Journey by the sea to EAST.

As a writer you decided to call the Lake: EAST LOON LAKE...
Lake=Water=Symbol of the mother=the unconscious.
Loon= a water bird. Birds are images of souls.
East= the direction of the nocturnal journey by the sea.

So, EAST LOON LAKE can be the unconscious of the soul. Joel goes inside himself because he has a religious conflict with his relationship with Maggie. It´s a journey to the self.

Jeff: Unfortunately, I've been out of town for four days and have to run off to work this a.m. Briefly, however, the idea for "Fish Story" came from a rather lengthy story list that we had compiled (and constantly updated) as a staff. Robin Green's brother is a doctor in New Hampshire, I believe. He told her a story, apocryphal no doubt, about a "36-hour" fish, a fish that took some fisherman 36 hours to land. Now, as a fisherman myself (trout fishing in Idaho and Montana, largely), as I've indicated, I found that literally incredible, but thought the story notion was amusing. That one line, "36-hour fish," stayed on our story sheet for some time. One day, looking for ideas for my next episode, I asked Robin if she'd mind if I took it. She said no (generally, the understanding was that the story list was community property, as it were, but courtesy was still appreciated).

So I set about trying to create a story around the notion that there was some legendary fish out there and that Joel hooks it. I believe we did some research into Alaskan legends about fish. Regardless, as was our tendency, we managed to create a myth of our own. The idea of building a special seat, having the community attend to Joel during his struggle, was entirely our own invention, as I remember. As far as the religious theme that emerged, the dream sequence and so forth, my recollections are pretty fuzzy.

Likely it was Josh Brand who would drop in a simple suggestion or two about what the episode might be about and I'd go back to my desk and try to work with that.

10b. But Fish Story (5.18) belongs to the 5th season and Brand wasn´t on the show by that time...

Jeff: When I mention Josh, it´s a part of a general reflection. If, in fact, he wasn't around that season, then it would have been David Chase who would have acted as the "backboard" for the idea, with help from Andy and Diane.

Certainly, I recall going back to the bible, reading about Jonah, thinking about what that story says, the idea of ultimately not being able to run away from your troubles, fears, obligations. You can run, but you cannot hide. That sort of of thing. Once you start thinking like that, you ask yourself, okay, what could Joel be running away from? Answers could include: from Maggie, from commitment, from inarticulate but deeply felt concerns about conflicts over religion, not just between two people but within one's own heart and mind.

So, you've got these constructs and thoughts running around your brain and you've got this basic situation of Joel catching this fish and maybe getting swallowed and having a dream sequence, add a dash of "Twilight Zone," (I forget exactly what the physical evidence was in the episode, but we indicate that perhaps the whole thing was not a dream, don't we? Bit of a cheap thrill, a common device, but effective, I'd like to believe under the circumstances), and you've got the rudiments for what became that episode.

I forget what other stories we ran through that episode (my scripts and tapes are stored away in an office I rent, but barely visit).

So there wasn't much conscious thought of what larger cultural/literary allusions might be involved other than the bible. But certainly a writer is always influenced by his environment, including influences the writer might not be fully aware of. Once you're into the bible, you are naturally plugged into a huge pool of collective mythology and unconscious but powerful streams.

11. About "Lovers and Madmen" (5.24) Why did you decide that Joel finds a mammouth? I´m just studying this episode (I have selected few ones of each season to speak about Joel´s "cicelization") and it´s all about a discussion about perspectives, as says Chris in the K-BHR. Everything depends on the point of view. I mean, Joel looks at the mammouth and thinks like a modern scientific. He thinks the mammouth is a scientific answer for many questions. But Walt is like the man of the Paleolitics and for him the mammouth is just food. Joel surrenders and feels passive. He can´t do anything against the state of mind of Cicely so, he decides it´s the end of the fight between him as an individual and Cicely as a community. He express that feeling to Maggie at the end of the episode.

Jeff: I don't recall exactly how this story came about, but I think we were mostly having fun with the purely comedic idea of Joel losing a potentially great scientific find to somebody else's appetite. I particularly remember David Chase chuckling over various aspects of this story as we came up with them. He loved the line from the scientist, "It's a no-fossil." David came up with that line and he just laughed and laughed.

12. You also created the Capra´s that appear for the first time in "Sons of the Tundra" (6.09). Were they your idea? How did you decide their behaviour? How do you feel knowing the majority of fans really hated them since the beginning? Why do you think it happened that hate? Why Maurice says that nasty thing about Joel in that episode? I mean when he says in The Brick he doesn´t want to mention a doctor from New York. Why Maggie doesn´t explain to Michelle she really knew Fleischman?

Jeff: I don't think anyone on staff was ultimately happy with the Capra's. They weren't strictly my idea; it just turned out that they first appear in my episode. The problem as we began the fifth season was that the exec producers were losing patience with Rob Morrow. I wasn't privy to all the discussions, but it was clear that Rob could be difficult, questioning storylines, dialogue, dragging his feet, as it were, on the set, creating delays and just general malaise. What caused this, I can't say. I would have preferred that we keep Rob for the entire season and then end the series, but this is not the way that corporate America does business. Universal wanted the show to continue as long as it could. Consequently, the decision was made to marginalize Joel early in the season, then let him go. We talked for a long time about how to replace him. Should his replacement be a carbon copy, should it be the complete opposite? I don't think we ever settled on a satisfactory answer. A married couple at least seemed to offer some fresh choices. I wasn't involved with casting, but Paul Provenza did not ultimately deliver much to work with, in my view. Nice fellow, good comedian, but nothing popped. Of course, very big shoes to fill. But the biggest problem was the writing. The show as based on Joel Fleischman in Cicely. Once you take that away, what's left? Not much, as it turned out. Could we have done better? Maybe. Maybe not.
I don't have specific answers to your other questions; my memory of episode isn't strong enough.

13. What do you think about the way Joel and Maggie had sex??? Did you like how it happened in Ill wind?

Jeff: Having written the episode, I'm obliged to say I liked it. The intent was to have a rather screwball comedy, war of the sexes, Adam's Rib type of effect (you know that movie, Adams's Rib, starring Spencer Tracy and Katherine Hepburn?). I think my concern at that time is that it not appear misogynistic (anti-women) or overly violent (again, hostile to women).

14. I don´t wanna make you feel bad but I think I can´t avoid to speak with you about Capra´s as a characters. My personal opinion about the problem with Capra´s is that Phil was shown as a natural substitute of Joel. He was a copy of him and people didn´t accept that. And, personaly, I think Paul Provenza wasn´t as good actor as Rob Morrow.
As a NX fan I think Northern Exposure is a choral tv show and, although Joel Fleischman was my fave character and that I loved and love him because I arrived with him to Cicely and I felt identified with his feeling of fish out of water I think he´s not the main character. That NX is about all the community so if Joel leaves the show, it´d have been able to go on anyway. But you can´t ask people who have been watching the show during the years to feel identified with Phil because when Joel arrived to Cicely, the watchers were newcomers to Cicely like him, too. But when Phil arrives to Cicely, the watchers have been living there for a years and can´t be interested in the feeling of fish out of water of the new doctor. What do you think about it?

Jeff: As I said above, I don't think we solved the problem. We discussed all the points you made, but failed to come up a viable solution, if one existed. In theory, you might think Cicely could have survived on its own. In practice, I'm skeptical. The show's magic came from a combination of all of its parts. Take away a key ingredient and the soufflé falls.

El ganador de varios premios Emmy Jeff Melvoin ha trabajado los últimos 20 años como escritor y productor en televisión, más recientemente como Productor Ejecutivo del nuevo drama criminalístico de la ABC Line of Fire, producido por Touchstone y Dreamworks. La serie fue creada por el escritor y director Rod Lurie (The Contender). Anteriormente Melvoin fue Productor Ejecutivo junto con el creador Scott Rosenberg de la serie Going to California. Antes también había sido Productor Ejecutivo de Early Edition y Picket Fences y Productor Supervisor de Northern Exposure, todas ellas series de la CBS. Otros créditos que le incluyen como escritor y/o productor son Hill Street Blues y Remington Steele. Por su trabajo en Northern Exposure, Jeff recibió un Emmy, dos Globos de Oro, un premio de la Asociación de Críticos de Televisión y un Premio de la Asociación de los Medios por el Medio ambiente.

Como graduado del Instituto Highland Park en Highland Park, Illinois, y de la Universidad de Harvard, Jeff trabajó como corresponsal en la revista Time antes de entrar en la industria de la televisión. Como antiguo miembro del consejo de Southern California Chapter of the Mystery Writers of America, Jeff es también miembro del consejo de Gremio de Guionistas de America Oeste. Ha dado clases de guión en UCLA y ha sido artista invitado en la Universidad de Harvard. Él y su esposa viven en Los Angeles con sus dos hijos adolescentes.

1. ¿Cómo llegó a Northern Exposure? Si no me equivoco anteriormente había trabajado como guionista en series de televisión como Remington Steele o Hill Street Blues. Creo que también ví su nombre en los créditos de Picket Fences después de Northern Exposure.

Ya tienes una breve biografía mía, así que sabes que empecé en Remington Steele, después vino Hill Street Blues. Después de esto firmé un contrato con Columbia Tri-Star Television que duró cuatro años. Durante este tiempo escribí unos 8 guiones piloto, tres de ellos se produjeron como pilotos, pero ninguno fue seleccionado para desarrollarse. Cuando terminaron mis cuatro años estaba desanimado planteándome lo de escribir guiones para televisión. Mi mujer me dijo que mirase la nueva serie de televisión que acababa de aparecer ese verano, Northern Exposure. Estaba lo bastante deprimido para no escucharla, pensé que no podía ser tan buena como ella decía. Finalmente la miré y sí era tan buena, después pensé que era demasiado buena para durar, (realmente no tenía un gran estado de ánimo). Cuando volvió con una segunda temporada de 8 episodios mi agente se puso en contacto con ellos. En ese momento, Josh Brand y John Falsey tenían problemas con Universal. Habían algunas discusiones sobre reemplazarlos, cosa que rápidamente se desestimó. Me encontré con Josh, quien había leído un piloto que yo había escrito y que no se había producido sobre un drama de un policia de New York para Harry Belafonte entre otros. Él pensó, basándose en ese material tan serio, que yo era más adecuado para I'll Fly Away, la otra nueva serie en la que él trabajaba. Le convencí de que podía escribir para Northern Exposure. Me dió la oportunidad. La primera tarea que se me asignó fue reescribir "The Body in Question" (título que yo puse). Hice una reescritura desde la primera página. La reestructuré, virtualmente lo reescribí todo exceptuando la premisa de la propia historia. Me llevó una semana. Josh y John estuvieron encantados. El primer año reescribí cuatro guiones (sin constar en los créditos; el procedimiento estandard de una serie siempre ha sido no constar en los créditos de una reescritura a no ser que el guionista original realmente se haya esforzado poco; esta práctica ha cambiado un poco hoy en día, aunque muchos de nosotros que crecimos "correctamente" todavíamos observamos esta pequeña norma) y escribí dos guiones originales. La siguiente temporada reescribí dos y escribí cuatro originales. Los siguientes dos años, escribí seis guiones originales cada año.

2. Como ya le dije, estoy escribiendo el proyecto de investigación para mi Tesis Doctoral. En este proyecto intento ver cómo Northern Exposure explora la naturaleza del ser humano a través de los mitos, los cuentos de hadas y los sueños. Sé que esta serie fue nominada a los Emmy´s al Mejor Drama, pero no estoy de acuerdo con que sea un drama. Joyce Millman en su artículo titulado "Twenty ways the 90´s Changed Television" dice; "Northern Exposure ganó el Emmy al Mejor Drama de 1992, pero, en su discurso de aceptación, el co-creador de la serie, John Falsey rió, ¡En verdad somos una comedia!". Cuando intento establecer a qué género pertenece NX encuentro que no es fácil. Christine Scodari habla de Dramedy (Drama + Comedy) y pienso que es cierto pero que no refleja del todo la verdadera esencia de NX. También podemos pensar en el bizarre porque muestra cosas surrealistas y personajes peculiares, pero NX no es como Twin Peaks. Quiero decir que Twin Peaks mostraba lo peor del ser humano, era un viaje a la pesadilla mientras que NX es un viaje al mito, al sueño, al cuento. Es realismo mágico. No me gusta poner las cosas en cajas pero si tuviese que algunas cajas enfrente, cada una con una etiqueta con palabras como: comedia, drama, tragedia, género quirky, bizarre, etc. ¿En qué caja pondría Northern Exposure? ¿O crearía una nueva?

Solía contestar que Northern Exposure era una "comedia humana" (Quizá te sea familiar el libro de William Saroyan con este mismo título y del cual se hizo una película). Ésta es todavía la mejor respuesta que puedo darte.

3. Conozco la novela de Saroyan y la película que la MGM hizo basada en ella. Cuando califica Northern Exposure como una comedia humana, ¿se refiere a que la serie, igual que la novela, muestra a un chico haciéndose hombre (en este caso el joven Joel Fleischman haciéndose un hombre diferente) en un mundo que, incluso en medio de la guerra, se nos antoja más dulce y acogedor que el nuestro?

No tenía en mente una interpretación tan literal (Joel haciéndose hombre), me refiero más a la noción de comedia humana de Saroyan en el modo de ver el mundo. Me recuerda a algo que una vez escribió el crítico inglés William Hazlitt (1778-1830): El hombre es el único animal que ríe y llora porque es el único que sabe la diferencia entre cómo son y cómo deberían ser las cosas".

4. En una entrevista reciente al Sr.John Cullum en Broadway On Line, Michael Buckley le preguntó sobre el mensaje que hay por debajo de las parodias de las comedias musicales. John Cullum respondió; Te lleva a un viaje cómico, si quieres coges el mensaje, pero no tienes porqué, es muy subliminal. ¿Piensa que en Northern Exposure sucedía lo mismo? Quiero decir que era una serie muy inteligente con una gran intertextualidad, tenía muchas referencias a la literatura, la música, el folclore, la filosofía, etc. Mensajes profundos e inteligentes pero no era como una lección magistral. Habían diferentes niveles de lectura para todo tipo de espectador.

Naturalmente escritores diferentes abordan el material de maneras diferentes e, incluso, el mismo escritor podría abordar diferentes episodios variando algunas ideas, pero generalmente creo que deliberadamente buscábamos apelar distintos niveles. Ante todo tenía que mantener la atención del espectador, tenía que contar una historia que fuese fresca, impredecible, que nunca antes se hubiese contado en televisión, o al menos no de la manera en que nosotros lo presentábamos. A partir de eso, dejábamos volar nuestra imaginación, dejábamos que las historias trabajasen a su manera a través de nuestra conciencia y de nuestro inconsciente. La decisión de agrupar ciertas ideas también tenía conexiones subliminales. Solíamos decir que ciertas historias podían besarse, tocarse, comentarse las unas a las otras de maneras a menudo sutiles, provocando en la audiencia respuestas emocionales e intelectuales que nosotros no siempre podíamos predecir. Era como combinar ciertas fragancias o licores. Sabíamos que estábamos pactando con ingredientes embriagados. Las combinaciones a menudo eran intrigantes y podían crear sus propios resultados mágicos.

5. Creo que la esencia de NX (al menos una de ellas) es la de mostrar mundos opuestos. Esta serie habla de dicotomías; ciencia versus magia, naturaleza versus civilización, mujer versus hombre, oeste versus este, fantasía versus realidad, medicina versus shamanismo, etc. Northern Exposure muestra qye a veces la frontera entre términos aparetemente opuestos no existe del todo e, incluso, a veces desaparece. Nosotros, como espectadores, nos asentamos en esta frontera situada en Alaska, el estado de la última Frontera. ¿Qué opina sobre esto?

Creo que aquí la clave es el personaje de Joel Fleischman. Él es el clásico extranjero, intruso, el "pez fuera del agua", como se suele decir aquí en Hollywood. Josh insistía en que no suavizásemos a Joel, que le mantuviésemos escéptico, irascible. Aprendí la lección en mi primer guión, el que reescribí y que pasó a llamarse "The Body in Question". Todavía contiene uno de mis momentos preferidos que escribí que es cuando Joel, hacia el final, relata que se da cuenta de que cree que Napoleón podría haber estado en Alaska durante la batalla de Waterloo (que es sobre lo que pivota todo el episodio). Joel reconoce que Cicely debe estar afectándole, pero en contra de lo que podría esperar la audiencia, no hace un discurso suave sino que relata que Cicely le está cambiando de un horrible y grotesco modo. Es llamado por el mágico y mítico mundo del pueblo. Creo que es un momento muy real y divertido. Así que Joel representa la dicotomía entre este y oeste, moderno y mágico, etc en su persona. Pero parte del genio de la serie -y en eso le doy todo el mérito a Josh- fue confundir constantemente las espectativas de la audiencia. Por ello, los nativos de Alaska, los Inuits que encontramos, son algunas veces los abogados más fuertes de la modernidad y el cambio. Comen comida basura, hacen el crucigrama del New York Times. Maurice, el reaccionario, a menudo se establece en el lado de la tradición y la historia. Había deliberadamente una trama de concebir contradicciones. Lo que hizo todo esto posible, por supuesto, fue la propia ficción de Cicely. Originalmente, Josh y John habían pensado situar la serie en el sur de América, según me dijeron, pero eligieron Alaska porque excepto pocos espectadores, nadie sabía cómo era realmente Alaska. Nuestra Alaska era realmente un paisaje de imaginación. El escritor humorista alaskeño, Tom Bodette, escribió una vez una carta a TV Guide desaprobando la serie por lo poco realista que era. No entendió la cuestión. Nosotros no nos fuimos a Alaska para seguir la realidad, sino para abolirla. En realidad, fuimos allí para perseguir una mayor realidad. Era nuestro propio pequeño mundo donde todo era posible, Teníamos normas, éramos consecuentes pero, como solíamos decir, nuestro pequeño pueblo existía "a dos pies del suelo". No lo queríamos más alto que eso y ciertamente no queríamos tampoco que volviese a la realidad golpeándose con la tierra.

6. En Northern Exposure llegó en la tercera temporada y trabajó hasta el final de la serie. De hecho, usted escribió -con Robin Green y Mitchell Burgess-el último episodio "Tranquility Base" (6.23). Usted no era únicamente guionista sino también co-productor ejecutivo, según consta en los créditos de episodios como "Up River" (6.08). Llegó a NX en la primera temporada larga, quiero decir que la primera sólo tuvo 8 episodios y la segunda 7. ¿Cómo y quién decidió el número de episodios que tenía que tener cada temporada?Quizá no planificaban las cosas con antelación pero tenían una idea del desarrollo de cada personaje.

No sé mucho sobre qué se discutió específicamente en las dos primeras "mini-temporadas". Mi recuerdo es que la serie se encargó como una serie de recambio para la programación de verano, algo con lo que llenar los meses muertos de verano cuando se emiten las reposiciones. No había precedente de ninguna serie que tuviese éxito en verano. Era una manera de quemar ideas en la que las cadenas de televisión no tenían demasiada fe. Son decisiones de la cadena. Después de los primeros 8 episodios, la cadena obviamente pensó que habían razones suficientes para encargar otros 7 u 8. Una vez que éstos fueron bien recibidos, se movieron para un mayor pedido. Una de las grandes ventajas, no intencionadas, del modo en que fue encargada Northern Exposure, fue que Josh y John tuvieron mucho tiempo para tener preparada la primera temporada larga. Muchas de las series de televisión para la programación de otoño son encargadas en mayo. Los productores ejecutivos y los guionistas deben pelearse para tener los episodios listos para empezar a rodar en julio para que puedan ser emitidos en septiembre. Con NoEx ellos sabían en invierno que iban a rodar en julio, así que tuvieron una gran ventaja para poder trabajar seriamente en ello. Yo me uní al equipo en Mayo a esta primera temporada larga, habían ya 7 guiones en alguna etapa de desarrollo. Eso es asombroso para los estandard televisivos. Y nunca dejamos seriamente que este cojin resbalase. Siempre estábamos bien avanzados en nuestros guiones, lo que nos permitía tener tiempo para escribir, reescribir y, ocasionalmente, descartar ideas todos juntos. Esto también permitió preparar los episodios con gran calidad y mejor control de costes. Al final de la primera temporada larga, la cadena encargó 50 episodios más. Nunca antes había oido algo así. Supimos que íbamos a seguir durante los próximos dos años como mínimo. Extraordinario. Excitante. Esto tuvo un efecto directo en nuestra habilidad para concebir y escribir los mejores guiones posibles.

7. En una sesión en el chat de yahoo con Billie Worley y Myles Jeffrey sobre la serie Early Edition el 24 de septiembre, 1998, usted dijo lo siguiente: Como productor ejecutivo, la parte más difícil del trabajo es llegar siempre con ideas frescas y convertirlas en buenos guiones. Comparado con eso, los actores lo tienen fácil. ¿Cuál fue exactamente su trabajo como productor ejecutivo en Northern Exposure? ¿Cómo creaba las historias? ¿Tenían sesiones de lluvia de ideas?

Nunca fuí productor ejecutivo en No Ex. Creo que fuí productor supervisor durante un tiempo. Quizá fuí productor co-ejecutivo hacia el final de la serie. En realidad mi trabajo era el mismo. Ir con historias y guiones. Andy y Diane, Robin y Mitch y yo éramos, primeramente y ante todo, escritores. Hicimos un poco de edición y de casting, algunas de las pocas cosas que actualmente incluye la producción. El Productor Ejecutivo de Northern Exposure manejaba tales cosas y al equipo de producción hacia el norte. Así pues, nosotros recopilábamos listas de ideas, leíamos libros, mirábamos películas, nos sentábamos juntos en una sala, a veces aparte. Variaba. Dos ejemplos lo ilustrarán. En una de nuestras listas de ideas estaba la idea de "pesca de 36 horas". El hermano de Robin, que vivía en New Hampshire, creo, nos había contado una historia sobre un pez legendario que costó casi un día en ser pescado. Es obviamente un mito, pero una gran idea. Un día, buscando ideas, revisé nuestra lista y la ví. Pregunté a Robin si la podia robar, ella dijo que por supuesto y esta fue la base para "Fish Story". Otra vez, David Chase vino a mi oficina con Andy y Diane y una sonrisa diabólica. Dijo "Tenemos una idea para tí. El villancico conoce Yon Kippur". Pensé sobre ello durante medio segundo, afirmé con la cabeza y dije "Hecho". Esto se convirtió en "Shofar, So Good". Cada guión tiene una historia como ésta. En realidad varias. Una vez se asentaban las ideas, el guionista o guionistas consultaban con el Productor Ejecutivo mientras se desarrollaban las historias. Ocasionalmente el guionista podía utilizar una sala para ayudarle a que las cosas saliesen a la superfície, a veces no.

8. Su primer episodio como guionista (si no me equivoco) fue "Dateline: Cicely" (3.11). En este episodio Maggie intenta iluminar a Joel sobre árboles parlantes. Maggie cree en la veracidad de los artículos que Adam escribe en el Cicely News and World Telegram. Maggie es un personaje muy interesante que me hace pensar en Bruno Bettelheim porque ella tiene "relaciones románticas" con animales ( la figura del novio-animal de los cuentos de hadas según Bettelheim) como un perro en "Animals R Us" (3.04) o un oso en "Wake Up Call" (3.19). De hecho, Maggie se sueña como Caperucita Roja en "All is Vanity" (2.03). En "Dateline" usted hizo que Maggie creyese en el animismo de los árboles... ¿De dónde sacó esta idea? ¿Pensó en alguno de los episodios anteriores que le menciono? (No en "Wake Up Call" que se hizo a posteriori). ¿Por qué el personaje de Adam? Él puede haber sido una inspiración para el personaje de Fox Mulder de The X Files.

Creo que cogimos la idea sobre los árboles de un reportaje de un diario sobre un estudio científico que demostraba que ciertas plantas podían responder a varios estímulos como seres sensibles. A Josh le encantaba esta idea (él siempre estaba haciendo descubrimientos de ideas intrigantes) y quería que nosotros la simplificaramos y le diésemos un empujón. Así que la hicimos un poco hiperbólica, pero la base tenía sus raíces en una teoría y experimentación científica. No pensé en las creencias animistas de Maggie en aquel entonces, según recuerdo. Estaba más interesado en encontrar fuentes frescas de conflicto entre Maggie y Joel. Por lo que respecta a Adam, era sólo un gran placer escribir para él. Era tan desagradable y monstruoso -y todavía curiosamente asentado en la realidad, aunque una realidad llevada al extremo. Un ermitaño arrogante, malhumorado, seriamente trastornado con montones de talentos ocultos, habilidades y experiencias. Un gran divertimento interpretado por un gran actor.

9. Como guionista usted escribió muchos y muy diferentes episodios. Habló sobre muchos temas como la religión de Joel en "Kaddish for Uncle Manny" (4.22), "Fish Story" (5.18), "Shofar, So Good" (6.03), sobre política en "Democracy in America" (3.15), "Crime and Punishment" (4.10) que fue un cambió porque por primera vez Chris se calla y deja hablar a los demás. Muchos fans afirman que precisa y paradójicamente éste es el episodio de/sobre él. Usted escribió algunas de las más populares y queridas escenas de la serie como aquella con Joel y Maggie teniendo sexo en el pajar en "Ill wind" (4.15), el sentimientos de cambio de Joel en "Altered Egos" (5.04), Ruth Anne y Shelly leyendo a Dante en "Una volta in l´Inverno" (5.17), y un largo etc. Realmente me encanta cuando en "Kaddish for Uncle Manny" Joel decide compartir ese momento con sus compañeros de Cicely y no con los judíos que no conoce. Creo que es un paso importante en su "cicelización" porque demuestras que siente Cicely como su comunidad. ¿Tenía este final para el episodio desde el principio? No soy judía y no sabía del kaddish antes de ver este episodio pero opino que es un final perfecto para la historia porque ésta trata de sentimientos de luto y es mejor sentir que estás con tus amigos que estar con gente extraña con quien únicamente compartes la religión. ¿Escogió este final por este motivo?

Me alegra que lo preguntes. Mi final original era que Joel tuviese el minyan y dijese el kaddish con otros 9 judíos, el último un científico que trabajaba en el Polo Norte que es contactado a través del micrófono abierto de la radio. Fue Josh quien sugirió el cambio, que hace que el episodio alcance un mayor nivel. Una rápida recapitulación hacia este episodio. La idea no me vino de ninguna parte en particular. ¿Qué pasaría si Joel tuviese que tener un minyan? ¿Cómo lo haría? Se requiere un minyan para mantener un típico servicio judío, también se requiere para un kaddish. Okey, así que alguien muere. Yo tenía un tio favorito y modelé la historia sobre él. Pensé que era una gran idea para una historia "a", la historia principal del episodio. Josh no estaba de acuerdo. Pensó que era una pequeña historia, una historia "b" o "c". Decidí dejar la historia, no quería rebajarla. Así que escribí unos pocos guiones más pero, unos meses después de mi discusión con Josh, estaba bloqueado. Tenía que escribir otro episodio y no tenía ninguna idea. Así que ofrecí otra vez la del kaddish, esta vez como una historia menor. ¿Qué puedo decir? La desesperación nos hace a todos cobardes. Mientras Josh y yo trabajábamos en ella, se volvió hacia mí y dijo, "Ésta es una historia "a", debería ser mayor". No le recordé que ése era mi pensamiento original. Simplemente asentí y dije "Tienes razón". Como te dije, mi primer pensamiento era contar una historia más convencional, pero Josh me empujó a mí y a la historia a otra dimensión. La secuencia del sueño, por ejemplo, pasando por un baile de graduación con Maggie hasta un western italiano con un pelotón judío (en la primera versión de esta secuencia, el tío Manny aparecía como personajes). Lo que siempre me había intrigado era el porqué cualquier religión organizada ha separado más que unido personas a lo largo de la historia. Mi búsqueda en el kaddish como tradición se basaba principalmente en la idea de comunidad.¿Qué es una comunidad?¿Cómo definimos nuestras comunidades?¿Cómo ha cambiado la noción de comunidad? Estos pensamientos ayudaron al desarrollo de la historia hasta su forma final. En cualquier caso, "Kaddish for Uncle Manny" fue un verdadero ejemplo de la mejor colaboración.

10. Ví "Fish Story" (5.18) mientras leía Symbols of transformation de Jung. Él habla de Leo Frobenius wuien dijo que el héroe es tragado por un monstruo marino. Durante el viaje hace un fuego dentro del vientre del monstruo, coge una parte de su estómago y empieza un viaje al interior del monstruo.En "Fish Sotry" Joel también viaja dentro del monstruo, lo hace en metro y Joel reconoce que está en New York, se siente en casa. El estómago del monstruo es un símbolo de un lugar maternal y familiar para él. Jung, resumiento a Frobenius, muestra el siguiente esquema:

Gooble Up ______________________ Landing// Escape.

From WEST - Journey by the sea - to EAST.

Como escritor decidió llamar al lago: EAST LOON LAKE...

Lago=Agua=Símbolo de la madre=el inconsciente.
Loon= pájaro acuático=pájaros son imágenes del alma.
Este=dirección del viaje nocturno por el mar=New York..

Así que, EAST LOON LAKE puede ser el inconsciente del alma. Joel va a su interior porque tiene un conflicto religioso debido a su relación con Maggie. Es un viaje al sí-mismo.

Desafortunadamente he estado fuera durante cuatro días y tuve que volver al trabajo esta madrugada. Brevemente, sin embargo, la idea de "Fish Story" vino de una larga lista de historias que habíamos recopilado e íbamos renovando constantemente como material. El hermano de Robin Green, que es un doctor de New Hampshire, según creo, le contó a ella una historia, apócrifa sin duda, sobre un pez de 36 horas, un pez que un pescador tardó 36 horas en pescar. Ahora, como pescador que soy (pesco en Montana e Idaho siempre que puedo) encontré la historia literalmente increíble, pero pensé que la noción de la historia era divertida. Esta línea "pez de 36 horas" permaneció en nuestro folio durante un tiempo. Un día, buscando ideas para mi próximo episodio, pregunté a Robin si no le importaba que la cogiese. Ella dijo que no (generalmente se entendía que la lista de historias era propiedad común, pero era apreciada la cortesía de preguntar). Así que me senté intentando crear una historia sobre la noción de que había algún pez legendario y que Joel lo pescaba. Creo que hicimos alguna búsqueda en leyendas de Alaska sobre algún pez. A pesar de todo, como era nuestra tendencia, nos las apañamos para crear un mito propio. La idea de construir un asiento especial teniendo a toda la comunidad atendiendo a Joel durante su lucha, fue enteramente de nuestra invención, según recuerdo. Sobre cómo emergió el tema religioso, la secuencia del sueño y el resto del episodio mis recuerdos son borrosos. Ciertamente recuerdo ir a la Biblia, leer sobre Jonah, pensando en lo que dice la historia, la idea última de no poder huir de los problemas, los miedos, obligaciones. Puedes correr pero no esconderte. Este tipo de cosas. Una vez empiezas a pensar así, te preguntas a tí mismo, ok, ¿de qué puede estar huyendo Joel? Las respuestas incluyen desde Maggie, el compromiso, un inarticulado pero profundo sentimiendo preocupante sobre conflictos religiosos, no sólo entre dos personas sino dentro del corazón y la mente de uno. Fue Josh Brand quien me hizo una o dos cuestiones sobre de qué debería ir el episodio y volví a mi escritorio e intenté trabajar en ello. Nikita: Pero Fish Story (5.18) pertenece a la quinta temporada y Brand ya no estaba en la serie para entonces... Jeff: Cuando menciono a Josh es parte de una reflexión general. Si es cierto que por aquel entonces ya no estaba en la serie, pues entonces sería David Chase quien actuó como la tabla de salvación para mi idea, con la ayuda de Andy y Diane. Así que tienes todos esos pensamientos en tu cerebro y esa situación básica de Joel cogiendo un pez y quizá siendo tragado y teniendo un sueño, añade un chorrito de "Twilight Zone," (He olvidado cuál era la evidencia física exacta en este episodio, pero indicamos que quizá no había sido un sueño, no?. Un poco de emoción barata, mecanismo común pero efectivo, quiero pensar en esas circunstancias) y tienes los rudimentos para lo que fue ese episodio. Olvidé de qué iban las otras historias de este episodio (mis guiones y cintas están almacenadas lejos en una oficina que alquilé y que raramente visito).

11. Sobre "Lovers and Madmen" (5.24) ¿Por qué decidió que Joel encontrase un mamut? Estoy estudiando el episodio (he seleccionado algunos de cada temporada para hablar de la "cicelización" de Joel) y opino que todo el episodio pivota sobre las perspectivas, como dice Chris en la K-BHR. Todo depende del punto de vista. Quiero decir que Joel mira el mamut y piensa como un científico moderno, opina que el fosil es la respuestas a muchas preguntas. Pero Walt es como el hombre del Paleolítico y para él el mamut sólo es comida.Joel se rinde y se siente pasivo. No puede hacer nada en contra del estado de ánimo de Cicely asi que decide que es el final de su lucha como individuo contra Cicely como comunidad y expresa este sentimiento a Maggie al final del episodio diciendo "Soy un ciceliano".

No recuerdo exactamente cómo apareció esta idea, pero pienso que simplemente nos lo estábamos pasando en grande con la idea cómica de Joel perdiendo un hallazgo científico potencialmente grande por culpa del apetito de alguien. Particularmente recuerdo a David Chase riéndose entre dientes de varios aspectos de esta historia, le encantaba la línea en que el científico decía "No hay fosil". David aparecía con esa línea y simplemente reía y reía.

12. Usted también creó los Capra que aparecieron por primera vez en "Sons of the Tundra" (6.09). ¿Fueron ellos su idea? ¿Cómo decidió su carácter? ¿Cómo se siente sabiendo que la mayoría de los fans realmente les odiaron desde el principio? ¿A qué, según usted, es debido este odio? ¿Por qué Maurice dice algo tan desagradable de Joel en ese episodio? Me refiero a cuando en el Brick dice que no quiere mencionar a ese doctor de New York. ¿Por qué Maggie no explica a Michelle que realmente conoció a Fleischman?

No creo que nadie del equipo estuviese realmente feliz con los Capra. No fueron estrictamente mi idea, simplemente se decidió que aparecerían por primera vez en mi episodio.El problema mientras empezábamos la sexta temporada era que los productores ejecutivos estaban perdiendo la paciencia con Rob Morrow. No estuve privado de todas las discusiones, pero estaba claro que Rob podía ser difícil, cuestionando las historias, diálogos, rastreando sus pasos, y esto creaba retrasos en el set y un malestar general. No puedo decir qué causó esto. Hubiese preferido que hubiesemos mantenido a Rob durante toda la temporada y terminar la serie, pero esta no es la manera en que hace negocios América. Universal quería continuar la serie todo lo que se pudiese. Consecuentemente la decisión que se tomó fue la de marginar a Joel al principio de la temporada, después dejarle ir. Hablamos durante mucho tiempo sobre cómo reemplazarle. ¿Debía ser su reemplazo un calco o algo completamente diferente?.Creo que nunca hubiésemos dado con la respuesta acertada. Un matrimonio parecía al menos ofrecer algunas opciones frescas. No estuve implicado en el casting, pero, en mi opinión, Paul Provenza no daba mucho con lo que trabajar. Un colega agradable, buen cómico, pero nada más. Por supuesto, unos zapatos muy grandes que llenar. Pero el mayor problema era la escritura. La serie se había basado en Joel Fleischman en Cicely. Una vez quitas esto, ¿qué queda? No demasiado, como se vió. ¿Podríamos haberlo hecho mejor? Quizás. Quizás no.

13. No quiero hacerle sentir mal pero no puedo evitar preguntarle sobre los Capra. Mi opinión personal sobre ellos es que Phil fue mostrado como un substituo natural de Joel. Era una copia de él y la gente no lo aceptó. Y, personalmente, creo que Paul Provenza no era tan buen actor como Rob Morrow. Como fan de NX creo que Northern Exposure es una serie coral pero aunque Joel Fleischman era mi personaje preferido y que le quise y querré porque llegué con él a Cicely y me sentí identificada son su sentimiento de pez fuera del agua, no creo que fuese el personaje principal. Creo que NX trata de toda una comunidad, así que si Joel dejaba la serie, ésta tendría que haber podido continuar de todos modos. Lo que sucede es que no se puede pedir a la gente que ha visto la serie durante años sentirse identificado con Phil porque cuando Joel llega a Cicely, los espectadores también son recién llegados a ella como él. Pero cuando Phil llega a Cicely, los espectadores llevan viviendo allí años y no les puede interesar el sentimiento de pez fuera del agua del nuevo doctor.¿Qué piensa de esto?

Como dije anteriormente, creo que no resolvimos el problema. Discutimos todos los puntos que tú misma dices, pero siempre fracasábamos sin hallar una solución viable, si es que existía alguna. En teoría, podrías pensar que Cicely podría haber soibrevivido por sí misma. En la práctica, soy escéptico. La magia de la serie venía de la combinación de todas sus partes. Quita un ingrediente clave y el soufflé cae.

14. ¿Qué opina de la manera en que Joel y Maggie tuvieron sexo? ¿Le gustó el rollo en el pajar de Ill Wind?

Habiendo escrito el episodio, me veo obligado a decir que me gustó. El intento era hacer algo como la comedia screwball, de la guerra de sexos, del tipo La costilla de Adam (¿conoces esta película protagonizada por Spencer Tracy y Katherine Hepburn?). Creo que mi intención en ese momento era no parecer misógino (en contra de la mujer) ni demasiado violento (de nuevo, hostil hacia la mujer).

Back to
Back to